В дебрях информации_ когнитивная лаборатория_2

23.03.2019

8.03. Размышляю о «коварстве» гибкости мозга: мы изменяемся и совсем не замечаем этого! Чтобы такого сделать, чтобы вынудить себя и мозг заметить изменения, которые производит информация, связывая в наших умах причины, следствия, объекты и поступки в удобные для себя рассказы…
Тут еще мир ускорился и все рассказы-истории становятся короче: быстротечность протекания вынуждает опускать и вычеркивать всякое копание в деталях – на них просто нет времени, чуть замешкался и отстал от событий, от жизни.

25.03.2019
19.30. Снова листал Рамачандрана «Мозг рассказывает» и снова понравились его гипотезы о том, что наши эстетические предпочтения формируют особенности мозга, типа, таких, что любит мозг симметрию, так как не любит паразитов, А если серьезно, то Рамачандран выводит свои законы эстетики, и первый из них это «закон группировки» и именно благодаря ему мы способны «склеивать» разрозненные пятна (обрывки, кусочки), чтобы воссоздать единый образ. Этот позволяет нам замечать объекты среди хаоса, узнавать их, вспоминать, сравнивая с известным. И это прекрасный механизм «обманываться» в случае если взял да и связал не то и не с тем, да, вспомнил не то, что…

26.03.2019

9.00. Разработал маленькую экспериментальную «Когнитивную лабораторию», в которой можно провести свой собственный следственный эксперимент по изучению себя http://info-ved.com/?page_id=362. Опираясь на фактический материал, собранный о себе прекрасном. Материал собирается самостоятельно по «следам», разбросанным в собственных информационных полях. Что обо мне есть такого вокруг меня как форме бытия? Что связывает меня с другими формами этого бытия?
Эксперимент прост до боли и удивления. Смысл: научиться наблюдать за собой и фиксировать наблюдения. И собственно все.
Конечно, еще есть лень! И любое познание – это, прежде всего, преодоление лени, а также формирование привычки деятельности.
Все равно надо начинать хоть с чего-то. Самое простое: начинать с себя, феномен явно малоизученный и по определению изначально «прекрасный». Если серьезно, то причин такого выбора может быть несколько:
1. Как утверждают нейробиологи, человек, думающий о себе, – думает иначе и запоминает все лучше, так как начинают работать другие отделы мозга. Короче, думая о себе мы включаем особый режим обработки информации в особых частях мозга.
2. Кроме этого, найти и систематизировать более ли менее полную информацию о себе невозможно опираясь лишь на любимый интернет и фланируя по гребням пены его информационного шума. Придется, раскинуть мозгами и подумать, где же найти информацию, какие источники включают информацию о себе любимом, ну, и самое главное из хаоса распиханных по шкафам обрывков своей истории собрать нечто единое. Короче, придется выполнить исследовательские действия, как ни крути. Ибо "Ctrl-C" и "Ctrl-V" в данном случае не помогут: данные необходимо создать самому.
3. Создать условия для формирования дисциплины с самим собой.
4. Наблюдая, изменять свое поведение и улучшать понимание себя и своих действий.

18.00. Я помню и знаю, что существуют всяческие навороченные практики просветления и всего прочего, НО …. Мы настолько погрязли в информационных шумах и отбросах, что грезить о каком-либо просветлении, опустив лапы и хвост в медитативную среду, не приходится. В лучшем случае мы способны один шаблон мышления сменить на другой, который в силу каких-то причин, кажется симпатичней в данный конкретный момент. А надо научиться хоть как-то управлять своими мыслями и разобраться со своими ведущими схемами обработки информации (https://antimrak.livejournal.com/6646.html), научиться выходить за рамки своих парадигм. Ведь эти умения за пазухой не носить – они сегодня нужны, чтоб хоть как-то прерывать потоки суггестии и манипуляции. Помниться когда-то офигевал от цвета бананов, которые определяются по справочнику Pantone (https://antimrak.livejournal.com/7041.html), типа, цвет «лютик» покупается лучше, свой номер Pantone есть и у лосося… и кто его знает, чего мы хотим есть именно лютиковые бананы?! Кстати, а близкий к идеальному лососевому цвет «живой коралл»(16-1546) объявлен цветом 2019 года. Близехонько к нему расположился и цвет Unignorable, который разрабатывался как цвет, который невозможно было бы проигнорировать и не заметить. Цвет был заказан для социальной рекламы, привлекающей внимание к проблемам бедности, нищеты, насилия…. Короче, уже есть линейки белья этого цвета и декоративной косметики… и сдается мне, они-то явно буду использоваться не с целью привлечения внимания к проблемам бедности или чего подобного.
23.00. Японцы разработали свою техники познания себя: Икигай. Кен Робинсон неплохую книжку написал «Найти свое призвание» [М, 2014]. Хорошие подходы в целом.
Но интересней пойти от информации и диагностики своего «уровня» оперирования ею. Опять же проверить теорему Байеса, так сказать, на собственной шкуре: понять как изменяется представление об объекте «Я» по мере накопления наблюдений за этим объектом.

Дополнительная информация:
Книга: «Хождение по дебрям информации или Алгоритмы понимания»


Сайт:
http://info-ved.com
Когнитивная лаборатория: себе http://info-ved.com/?page_id=362

В дебрях информации об информации_1

20.03.2019
16.00. Дальнейшие розыскные действия со словом информация увенчались некоторым успехом. Набрел на очередную книгу об информации. Собственно набрести на нее весьма просто на бескрайних просторах-то. Это «Качественная теория информации» Мариана Мазура (1974, http://sbiblio.com/biblio/archive/masur_kach/00.aspx).
Моя коллекция пополнилась новыми определениями, которые приводит автор. Но, главное не это, она натолкнула на мысль построить мой любимый треугольник «Объект-Смысл-Номинация».
Начал с-троивать свой треугольничек. С объектом как и в случае с саженями (см. ранее публикации) вышел первоначальный затык, так сказать, на старте. С остальным попроще: название есть, смыслов нагруппировал ранее: без проблем вписал, да, из М. Мазура добавил. Получилось как-то так:



Начал перебирать смыслы и так и эдак, чтоб понять, что ж за объект может быть с таким набором смыслов. Опять же лезут в мысли всякие, но напоминает мне это нечто все связующее, объединяющее, всепроникающее на разных уровнях. Такой себе «эфир обыкновенный», обеспечивающий протекание и перетекание процессов между объектами мира.



Если мои предположения верны, а я их сформировал непосильным трудом, собирая по крупицам то там, то сям идеи, то информация – это связывание всего со всем, если рассуждать в глобальном смысле, так сказать философском. Тогда теория ноосферы хорошо так начинает восприниматься даже человеком обыкновенным. Информация – как связывание – объясняет много чего и понятным образом.
Да, заезженные понятия «информационное общество», «информационный кризис» представляются тоже несколько иначе.
«Информационное общество» как бы общество связности имеет место быть, тут можно помянуть (увы, к ночи) свежую историю с системой энергообеспечения Венесуэлы и ее «случивший вдруг выход со строя» или не менее занимательную историйку аэропорта под названием Хитроу (http://apt.ua/heathrow-terminal5-failure/?fbclid=IwAR1wUhXkkfDa4E7F_JsftaD5ydb2nbnTIAI3LILpcfsBH5T7wsAzUjEikAY).
Эффект Домино реально демонстрирует связность, будь то энергия или материя. Кстати, весь этот эффект произошел из-за сбоя информационных настроек (произошедших по причинам различной этимологии), то есть из-за нарушения принципов связности, которые обеспечивали определенный функционал объектов-систем.
«Информационный кризис» – тогда получается кризисом связности. С одной стороны эта связность более чем высока (в особенности атрибутов мира материального), а вот связность понятийная стремиться к весьма малым величинам. Все и каждый понимает мир как ему заблагорассудиться, собственно плюрализм мнений бытует, так сказать. Хрен бы с ним, так судя по всему, весь этот «набор плюрализму» ошибочен и не связан с объектами окружающего мира от слова "совсем", а связан исключительно с собственным мнением. Баталии, споры, конфликты не о мире и его познанных проявлениях, а о собственных мнениях: у кого краше и кто горластей, ну, и у кого кошелек покожестей, да, пофактурней. Причем, темы забалтывания самые разнообразные и, кстати сказать, весьма важные, например, проблемы изменения климата (http://ecoznay.ru/publ/afera_veka/1-1-0-1889?fbclid=IwAR3FzfNWX26tk8KiNfMCd-aMRC1qim7lC_Ofg_Cdqgnan41NZoByPjgC6Iw0). Это ведь можно сказать жизненно важная тема. Да, кстати вдруг дети так всполошились и вышли с протестами: «Нет парниковым газам» и бла-бла! При этом вдруг объявилась «связность» с одной единственной девочкой, что выходила и выходила со своей акцией протеста несколько месяцев подряд, и вдруг ее поддержали, что называется в разных уголках мира! Но связность причин изменения климата с деятельность человека как таковой, не подтверждает как бы ни один серьезный ученый, ибо слишком мал человек: навредить миру он конечно может по самые помидоры, ну, и погибнуть во всем этом, но особо изменить течение процессов планета Земля не в его силах – слишком мал и незначителен он во масштабах Вселенной!
Связность ложных параметров (в народе называют фейки и еще с ними небылицы всякие) порождает обыкновенные перекосы в мировоззрении, деятельности, окружающем мире… Человек не понимает, что перед ним такое, и на это непонимание накручивает новые слои ахинеи, заворачиваясь в кокон незнания. Не то, что бы он туп или что-то такое, просто в его голову вложены разноликие информационные вкладыши, которые обеспечивают связность с заблуждениями и пустышками. Современные технологии позволяют тиражировать все, что пожелается, а если за это еще и заплатят, то в тираж пойдет густо и кучно море недостоверностей.
Связность недостоверностей дает широкое поле для разворачивания кризисов совершенно различного толка, как в стишке, «что не пожелается, все всегда произойдет, все всегда сбывается». Связность недостоверностей продуктивна и на индивидуальном плане и на коллективном, и ее главная цель: дезориентация человека в мире.

16.40. Заметил за собой: все больше молчу. Не могу прервать связность недостоверностей, то хоть не порождаю новую волну.
Продолжение следует


Дополнительные материалы по теме:
Книга: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=247488
Сайт: http://info-ved.com

Путешествие рукописи по книжным полкам_ дебри и алгоритмы_2

13.02.2019
22.10. Снова листал Т. Куна «Структура научных революций» [М.:АСТ, 2003]. И читал о его упоминаниях о деструктивно-конструктивном изменении парадигмы (с. 108).
Снова тормозил на его утверждении, что должен появиться некий гений, который сможет сформулировать свой гениальный НОВЫЙ вопрос! Просто шедевральный инструмент управления эта суггестия! Не гений — «сиди, смотри, как люди поют», всё равно восприятие твоё таково, что ничего-то тебе не видно. Типа, ждем-с гения! Вот учёный-естествоиспытатель Вадим Ловчиков (https://www.youtube.com/watch?v=pC9DK-vdiXY) накопал случаев с гениями – пруд! Нашли подходящего и снабдили его новыми «осознаниями аномалии» (с. 96) на фоне старой парадигмы. И он-то и «уточнит детали» (с. 108) и сменит парадигму, построив «новую систему связей» (с. 134). Например, как Ньютон, чья теория «не подвергалась сомнению всерьёз» (с. 131). Правда интересно – вдруг совершенно революционная теория, а принимается без сопротивления!
Главное, чтоб никакой самодеятельности! А ведь сознательная деконструкция позволяет создавать пласты сомнений. И просто таки «вынуждает видеть мир иначе» (с. 170), а восприятие, «оно подвержено тем же закономерностям, что и парадигма» (с.173).
23.15.Короче, я реально рад, что начал мыслить иначе. И гибкие алгоритмы организации работы с информацией в помощь
15.02.2019.
9.30. Чем больше размышляю о познании – тем больше понимаю, что процесс с Познанием в современном мире совсем плохо организован. Все констатируют, что проблема есть, и все движется в сторону ее дальнейшего усугубления.
10.20. Справка:

Перечитал снова отзыв Вассермана: Мне — человеку, на протяжении всей сознательной жизни напряжённо работающему головой — в данной книге оказались интереснее всего приёмы сознательного нагнетания сомнений в общепринятом и общепризнанном: по моему обширному опыту нарушение шаблона далеко не всегда выводит на удачный результат, но если уж выводит — то на очень крупный успех.
Впрочем, книга затрагивает столько полезных приёмов и методов, что
каждый читатель найдёт в ней инструменты, удобные именно для него.
Конечно, эта книга — как и любой самоучитель — требует от читателя
разнообразной самостоятельной деятельности. Но по меньшей мере
избавляет от затраты сил на заведомо бесполезных направлениях.
Работайте, думайте — и совершенствуйтесь.

Реально прав. Нужна самостоятельная деятельность. Не важно какая тема будет выбрана для исследования – важно ее выбрать и взяться за дело.
Первый этап: «сознательное нагнетание сомнений» - сознательной деконструкции.
конечно, можно обратиться к тем, кто это уже сделал (например, как тут: https://www.youtube.com/watch?v=PXyH0002gMU) , Но не все темы можно найти, да, и даже если нашлась тема, всегда есть сомнения: вдруг кто-то что-то напутал…
Если сам выстрадал понимание, перелопав кучу источников, то степень доверия к своему пониманию изменяется. Если сам сознательно понагнетал сомнения и увидел другое прочтение известной информации – то степень доверия к пониманию меняется.
Алгоритм работы с информацией «собрал→ понял→ передал» - собственно все. Просто необходимо действовать. Действовать и двигаться к Пониманию. И проводить эти действия с небольшими уловками, чисто чтобы прервать порочный круг автоматизма восприятия.
21.45. Листал «Дебри» - реально мир информации это дебри непуганых лосей: все сплетается, разлетается, снова формируется, заново прерывается. Авторский клубок: джайнисты, метр, Айвазовский, сажени, Шерлок Холмс, кораблестроение, Буратинни, форма Земли, авиация, дедушка и завод им. Баранова…
Короче, трудный Путь от незнания к Знанию, через понимание всей глубины незнания.

Книга: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=247488
Сайт: http://info-ved.com

Путешествие рукописи по книжным полкам_ в книжном магазине

08.02. 2019
12.30. Зашел в книжный магазин, рука потянулась за книжкой…. Ба, моя «Найденная рукопись», только как бы и не она: объемней! В удивлении начал читать. Столько всего закувыркалось в голове. Обрадовался (вышла-таки), опечалился (я не один ее теперь хранитель), задумался (мои метровые исследования тоже тут)…
Информация кружит и становится самостоятельной, она отрывается от ее создателя и движется по только ей известным лабиринтам. Хотя вопрос КТО создатель информации, да, и не только ее – остается открытым!
Я листаю страницы и понимаю, что куча всего прошло мимо меня (может и не было этого всего в моем варианте рукописи?! – надо проверить). Почему я не обратил внимание тогда на фрагменты текста, и почему сейчас мне интересно именно это…
Все это время – после чтения – я сам что-то искал и изучал, что-то становилось важным для меня, что отбрасывалось как явный фейковый хлам. Вероятно, я просто наконец-то смог заметить. У меня что-то сложилось в голове, какая-то голограмма натянула на себе новые смыслы и понимание..

Итак, книжка….
Название чуть другое, точнее их много на обложке. Кому что понравиться – так и называться будет.



Познание в эпоху незнания – мне, прям, нравиться, хотя и дебри актуальны, как и алгоритмы.
16.45. Всего З47 страниц. На них расположилось и объемное предисловие Г.Г. Малинецкого. Неужели и он читал?! Все может быть, конечно, и такое могло и статься. А это значит, что где-то и как-то произошло совмещение информационных полей, хотя это совсем не значит, что произошло совпадение полей понимания… В каждом конкретном случае надо садиться и общаться, чтоб это подтвердить или опровергнуть. Записаться к Малинецкому на прием?! Вероятно, да. Почему бы и нет. Вдруг…
На заднике кучка отзывов.


Господи Боже мой, неужели и эти читали?! Как я рад такой компании! Но такая компания читающих в общем-то обязывает … если не к подвигам, то хоть к деятельности целенаправленной….
Майтвейчев прав, абсолютно – мы погрязли в недостоверности, в болоте фейков и иллюзорных интерпретациях… как выбраться оттуда. ХЗ

19.30. Что я успел сделать по прочтению рукописи (как самостоятельной деятельности).
Соорудил сайт: http://info-ved.com
Разработал штук 50 лабораторных работ для развития навыков сознательной деконструкции (оформляю их в книгу под рабочим название «Пойди туда, не зная куда»)
Кроме этого
собрал 117 определений и описаний слова «информация», и провел с ними процедуры смысловой группировки. Получил симпатичные результаты. Сформировал свое собственное представление об этом «нечто», которое хотя бы в восприятии не противоречит и не бьется больно в черепной коробке.
Мне, конечно, крупно повезло. Повезло – это значит, что произошло тщательно подготовленное событие. Я наткнулся на фамилию Д.С. Чернавский и его работу «Синергетика и информация», которая делает отсылку к работам И.В. Мелик-Гайказян, а это кладезь определений слова «информация». Тут меня конечно уже азарт приплющил, и решил я: а я соберу больше. И собрал!
12.02. 2019,
9.30. И действительно собрал я так определений 117. И понимаю, не предел это… Конечно надо быть реалистом: не специалисту эти фамилии Д.С. Чернавский и И.В. Мелик-Гайказян ничего не говорят. Впрочем, моя фамилия тоже никому ничего не говорит.
Итак. к коллекции определений «информация» этих замечательных ученных я поднакатил свои результаты розыска.
И понял, что структура коллекции будет всегда уникальна: она несет на себе отпечаток человека-коллекционера и она отражает его путь исканий.
Итак, мой Путь…Объект изучения – понятие «информация».
Общее количество определений и уточнений составило 117 штук. Естественно, надо понимать, что у каждого человека будет своя коллекция и свои особенности интерпретации материала. Так, если произвести смысловую группировку на конкретном материале из 117 карточек, то выделяются несколько устойчивых смыслов групп по слову «информация»:
процесс (35 шт.),
переход (12 шт.),
алгоритм (17 шт.),
отображение (16 шт.),
код (12шт.)
знания, сведения (12 шт.)
неясность определения (5 шт.)
а также группа, описывающая некоторые свойства информации (8 шт.)

Внутри каждой группы в свою очередь можно выделить подгруппы. Начал в каждой подгруппе создавать смысловые кластеры. Получилось очень много букв, но жесть как интересно. Метаморфозы смыслов и пугали и удивляли, и заставляли меня врасплох. Но в мозгу мысли бегали как заведенные. Если отбросить эмоции , то можно утверждать, что работа по группировке со словом «информация» дала определенные уточнения смыслов. Причем весьма функциональные и позволяющие решать функциональные прикладные задачи. При этом надо понимать, что подходов изучения информации (и в рамках полученного определения в том числе) может быть несколько: физический, сигнальный, лингвистический, семантический, прагматический, нейрофизиологический. Каждый из этих подходов в свою очередь будет выявлять свои особенности этого понятия.
Мое же определение на данной момент времени будет выглядеть так:
информация – это адаптивный механизм отображения и инструкция выбора, воспроизведения, самоорганизации и фиксации изменений системы, определяющие степень неопределенности и приводящие к иному порядку.
19.45. И я реально могу уже толковать об этом часами, а прожил это слово. Конечно, подобная работа проведенная другим человекам дала бы другое определение, но в целом не противоречащее и моим выводам. На нее влиял бы отбор как процесс сбора информации, а также выбор материала как форма достижения осознанного результата. Кроме этого, я реально ощутил, что согласно своей природе информация может исчезать и появляться, то статистические оценки к ней должны применяться с осторожностью. При изучении материала ключевым аспектом оценки человека должно быть понятие «значимость информации» (которое естественно субъективно) и ее резонирование с собственным пониманием явления.
Я понимаю, что и другие обыденные слова – совсем не обыденные. Мы постепенно разучаемся ими пользоваться. Забываем смысли и просто бросаемся какими-то пустышками друг в друга, утверждая, что ведем коммуникацию.
20.30. Снова вчитывался, в рецензию А.Вассермана на заднике.
Сознательная деконструкция – это и есть сознательное нагнетание сомнений (прав Онотоле). Чтоб не ждать, когда же просочиться «аномальный опыт» через щелочку парадигм. С удовольствием посмотрел: https://www.youtube.com/watch?v=pC9DK-vdiXY
Полез на сайт издательства URSS, нашел ссылку на книжку: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=247488
Продолжение следует

«Найденная рукопись _ фрагменты»_стопка_2 _33

15.30. Наткнулся на учебник Н.П. Грушевского «Теория фигуры Земли» http://www.geokniga.org/bookfi... тоже нашел Эратосфена и его вычисления, а также ссылки на Пифагора и Аристотеля, которые рассматривали Землю как шарообразный объект (с.16-17). Интересно, что метод предложенный Эратосфеном до сих пор является основой геодезического определения размера Земли. Был еще Посидоний (135-50 гг. до н.э., из Апамеи, Сирия) он произвел аналогичные вычисления, но с большей погрешностью.

Метр это все-таки что-то! о, я на пятом уровне абстракции (на уровне шума и эмоций! и ничего не могу с собой поделать!)

Интересно, если это все известно еще в глубокой древности, то чего жгли костры и астрономов на них? И как мог так промазать Колумб, двигаясь в Индию? Кстати, по ходу пьесы нагуглил знаний, что и арабы измеряли в 827 году дугу меридиана (Калиф Альмамам, сын Гарун-аль-Рашид, приказал своим астрономам Калид-бен-Абдулмелику и Али-бен-Изп) и таки измеряли и очень близко к реальным размерам (это если коротко). И, конечно, все эти вскрывшиеся факты тоже придется перепроверять. Упоминание о них есть не только в статьях, но и в учебничке Грушевского http://www.geokniga.org/bookfi... В общем тоже тема для дальнейшего анализа. И куда все-таки чухнул Колумб?! Он вообще хоть что-то соображал в навигации?



16.45. Листал Т.Куна «Структура научных революций» [М.:АСТ, 2003]. И он упоминает о деструктивно-конструктивном изменении парадигмы (с.108). И вот мне подумалось, что утверждение, что должен появиться некий гений, который сможет сформулировать свой гениальный НОВЫЙ вопрос – это ведь весьма удобный инструмент управления и суггестии. Не гений – «сиди, смотри, как люди поют», все равно восприятие твое таково, что ничего-то тебе не видно. Нужен гений – вот, пожалуйста – нашли подходящего и снабдили его новыми «осознаниями аномалии» (с.96) на фоне старой парадигмы. И он-то и «уточнит детали» (с.108) и сменит парадигму, построив «новую систему связей» (с.134). Например, как Ньютон, чья теория «не подвергалась сомнению всерьез» (с.131). А чего это вдруг?! Все согласны вдруг и никакой самодеятельности! А то ведь «изменение парадигмы вынуждает видеть мир иначе» (с.170), а восприятие, «оно подвержено тем же закономерностям что и парадигма» (с.173). Просто джек-пот оказался случай с Ньютоном...и если бы только с ним...Эйнштейн тож счастливчик в этом отношении... и прочая подобная....

А изменения-то парадигмы лежат в области КАК исследовать. Собственно об этом пример на с.202 у Куна «химики взяли у Дальтона не новые экспериментальные законы, а новый способ проведения химических исследований» (сам Дальтон называл это «новой системой философии химии»), и далее «даже процентный состав хорошо известных соединений оказался иным. Данные сами изменились. Это последние, что мы имеем в виду, когда говорим, что после революции ученые работают в другом мире» (с.203).

Итак, инфоведение позволяет накопить свой персональный «аномальный опыт» (если по Куну), не дожидаясь появления гениев и эйнштейнов (не к вечеру будет помянут)! И шагнуть в другой мир Понимания! В ведь на этом сюжете можно разработать сценарий увлекательного фильма с рабочим названием «Восстание голограмм или аномальные мозги».

21.15. Начал читать в сети «Повесть об одном ученом и одном императоре» Даниила Гранина. Какой образчик нарратива! «…а под рубахой у него топорщилась все та же связка рукописей – седьмая часть четверти меридиана, дуга, измеренная им с точностью, доселе недоступной, земной эллипсоид, который он тащил за пазухой…»

Это про Араго: он тоже в команде измерителей. И в 1806 по настоянию Лапласа отправился измерять длину дуги из Каталонии в Испанию (Лаплас как раз добился новых ассигнований, а с деньгами, как известно, можно сделать даже невозможное). Про дуэли и красоток можно сразу опустить, но удивительно другое: КАК такое могло вообще произойти?! Конечно, «линии геодезических треугольников пересекали провинции, страны, границы, скрепляя единым обручем Земли, уточняя фигуру земного шара, маленькой, сплюснутой в полюсах планеты» и бла-бла дальше нарративом – это все прекрасно, НО…

Испания в войне (против французов), Араго попадает в передряги, сидит в тюрьмах (и не раз), попадает в плен (и не раз), терпит крушение (и не раз), попадает в списки невольников. И такие вот дела в течение трех лет, Карл! И в конце концов возвращается во Францию с рукописью, и оборудованием… Собственно, как раз за «мужество в самых затруднительных обстоятельствах, которое способствовало окончанию наблюдений и спасло инструменты и полученные результаты» выбран академиком. Яркие и сочные фразы перекрывают восприятие подобных несуразиц. Точно перекрывают. Нарратив торжествует. В общем, если коротенечко: «У меридиана были свои законы. Участок, измеренный Борда, давно слился с отрезком, измеренным Кассини, а тот – с отрезком, измеренным Мешеном, теперь к ним добавится дуга, измеренная Араго. На меридиане не пишут имен, на нем не будут обозначены три года жизни Араго, его скитания, свист пуль, кровь, чума, там будут лишь градусы, минуты, секунды». Эпично. Весьма.

Думаю: на каком таком носителе и какими такими чернилами надо было написать результаты измерений, чтоб они за три года пребывания под рубахой и частенько в поту (ибо в Африку регулярно попадал в своих скитания) остались читаемыми?!

Конечно, стоит посмотреть и сам труд Ф. Араго «Биографии знаменитых астрономов, физиков и геометров».



9.30.Еще я все чаще думаю о возможностях интегрированной науки, которая позволила бы переплетать знания, создавать системные построения, давала почву для появления новых объясняющих связей. Название интегрированная наука – конечно, не катит для восприятия. Это должно быть что-то простое и красивое. И изучаться в школе в рамках формирования человека нового парадигмального образца. Дивергентная наука – тоже звучит не того. Надо думать. Или хотя бы ввести в научный обиход понятие «мульти вариативные обоснования».



12.15.Да, и еще я нашел многотомное издание «Промышленность и техника» (СПб, 1904, перевод с немецкого, второе издание). Во втором томе «Силы природы и ихъ примҌненія въ промышленности и техникҌ» большая глава о воздухоплавание и технике летания. Так, вот о Бураттини там нет ни слова. Неужели эффект Баадера-Майнхофа меня попустил? Или немцы в 1903 году были не в курсах про своих польских соседей и их ранние летательные подвиги?! Или подвиги были описаны позже?!

Удалось посмотреть несколько томов. Книга составлена грамотно. Любопытная информация об искусственных камнях и их производстве (том IV). Целая индустрия, четко регламентированная привилегиями (приводятся их номера, можно восстановить хронологию). Интересно, что даются сравнения немецких производств, например, с производством Екатеринослава. Так, в конце XIX века в этом городе производилось 7,5 млн штук силикатного кирпича в год. Для его производства использовались отходы металлургических предприятий. Разумный подход, однако. Что там о новых подходах Устойчивого Развития говорят? Да и раньше такое было. Мы ничего нового так и не сделали особо! ну, кроме мобильного телефона навороченного.

Собственно, есть раздел и про меры и их измерения. И Эратосфен тут есть, и Аль-Мамума проявляется, а еще упоминается, что египетская сажень, вероятно, случайно тоже может быть получена из размера окружности Земли. Кстати, если вдруг что-то совпадало с предыдущими измерениями и мерами (например, данные Фернеля, то такое совпадение записывалось в «случайности»). Списки ученых, задействованных в метровых делах, ширятся. Хронологические лакуны в действиях в 120 лет не вызывают сомнения у авторов работы. Все необходимо проверять, дополнять, уточнять. Интересно, что немцы пишут, что привилегия хранить эталоны метра во Франции тормозила общее введение этой величины, так как приходилось ездить в эту страну замерять, сверять свои копии эталонов и всякие такие дела и неудобные хлопоты. Хотя куча источников утверждает, что идея была такова, чтобы было не ясно, что за национальность автор этих мер…Ситуация изменилась лишь после 1872 года и устаканилась 1876 году с учреждением на общие «бабки» международного бюро мер и весов. Страны-участницы начали сбрасываться на банкет.

А если метр выводится и из египетских саженей и посчитан был много раз ранее всем кому не лень – то может суть дела вообще иная: не смогли договорится кто будет правопреемником этой величины и решили сделать ее как бы интернациональной?! Хотя французы имели в целом-то и свой особый интерес: производство платиновых эталонов. Некто Сент-Клер Девиль (https://ru.wikipedia.org/wiki/...разработал метод очистки сырой платины. Платину подгоняло русское правительство вроде бы. А наиболее удачным материалом для эталонов признан берилл и горный хрусталь. Но платина побеждает в этом соревновании. И оп-ля-ля: 43 эталона килограмма (елки-палки 43 кг платины с иридием! в Википедии об этом так запросто сообщается!) и 34 метра (тоже что-то ж весят!). И первый эталон типа изготовлялся методом ковки... конечно не металлург, но ковать платину дело весьма специфичное (кажется прессик нужен кг на 500), даже как по мне, а уж прутиком метровым так вообще сложно вообразить (переспросил у бывшего замначальника металлургического производства, он теперь таксует, так тот по дороге в аэропорт почти плакал от умиления и все повторял, а я такого даже не знал! еще бы в его опыт металлурга такое не могло вместиться ни через какое воображение)...да, а в Австрии чудесным образом нашлись (оказались, имели место быть, как-то случились, короче УЖЕ были) стеклянные (ну, хрустальные) образцы мер веса и длины..причем на чистом глазу просто были, завалялись меры значит, которые при сравнении имели отклонение что-то в пару грамм и пару миллиметров...вот такие куски хрусталя стало быть в Австрии (мысли о заводах Сваровского полезли тоже ведь случайно в Австрии имеют место быть: не иначе случайно).

Мысли, мысли, мысли. Думы. Много дум.

22.10. Наверное, сложно выговариваемый термин «интегрированная наука» можно заменить на более простой. И говорить о явлении «связности науки», которая бы предполагала наличие механизмов обмена информацией и взаимодополнения внутри общего научного пространства. И основой этой связности могла как раз служить, в том числе и идея гармонии, основанная на наблюдении и замерах окружающего мира. Ведь именно натурные замеры (а не безудержная фантазия) лежали в основе математических исканий и выстраивании общей теорий. Об этом писал и Н. Лабачевский, и А. Колмагоров, и А.Лосев. именно принципы окружающего мира должны помогать постигать мир.

Связность мира, связность людей, связность знаний и пониманий – вот основа потенциального развития.

РЕКЛАМА
9.55. Зашел в архив, выдали бахилы, взял пропуск. Вау. В книге «О метрической системҌ мҌръ и вҌсовъ и ея введеніи въ Россіи. По порученію императорскаго Русскаго Техническаго общества», составитель док. физики О.Хвольсонъ (СПб, 1884) дана чудесная хронология с привязкой к странам! Читать и проверять… С помощью этой книги смогу частично выполнить кусочек своего ТЗ.

Кстати, на стр.32 есть утверждение, что метрическая система хоть и введена в разгар революций, но к революции не имела ни малейшего отношения, как и ее участники. Буквально через 70 лет Г.С.Раздымаха, опираясь на солидный свод материалов и мнений, будет писать совсем иное.70 лет вообще симпатичный отрезок времени: хорошо меняется действительность! Без особых проблем и треволнений! Бац и новый массив аргументации натиражировался, а истина утекла в песок...

На стр.35-36 кажется замаячил ответ на вопрос КАК могли вспомнить, если 120 лет не вспоминали. Все-таки, вероятно, была заинтересованная сила, которая этот вопрос курировала и с завидной регулярностью вбрасывала его в мир с какими-то своими задачами и в своей хронологии.

Итак, в 1855 году в Париже основано «Общество для введения однообразной десятичной системы меры, веса и монеты». И уже 24 сентября 1855 года состоялось первое собрание этого общества в Императорском зале дворца промышленности под представительством… барона Якова Ротшильда. В собрании принимали участие 150 лиц из разных стран.

Бураттини ведь тоже не только с метром носился, но и с деньгами. Почему же я не обратил на это внимание раньше?!

И честное собрание в 1855 году постановило: в каждой демократической образованной стране положено введение однообразной системы мер и весов, а если будет возможно то и монет. Если вчитаться в название Общества – идея «общих» денег явно имеет место быть и постановление лишь подтверждает ее.

В целом и в общем, в свете открывшихся фактов надо запускать свой новый невод вопрос и в другие слои информации. Придется в ТЗ кое-что уточнить, переформулировать, поставить новые задачи.

Да, имел место один неосторожно найденный факт… и к уже найденным упоминаниям о 50 персонах, связанных с метром, вдруг прибавилось еще человек 150 подписантов, вероятно связанных с потенциальным выгодополучателем (или выгополучателями). Надо искать подмогу: сам знаю пока слишком мало! Да, и времени в сутках 24 часа. Да, я прав, связность мира, связность людей, связность знаний и пониманий – вот основа потенциального развития.

Да, кстати, Россия в этом собрании от 1855 года участие не принимала: традиционно санкции значит у нее, ну, воевала она в это время, собственно в аккурат в момент рассвета «русской модели» дипломатических приемов.


19.20.Кажется, я лучше стал понимать, что имел в виду Ричард Фейман, когда утверждал, что «у меня есть приблизительные ответы и возможные убеждения разной степени определенности по поводу разных вещей, но абсолютно я ни в чем не уверен».

Мой мир приобрел другие очертания. Я действительно ни в чем пока не уверен, но в моих убеждениях сформировалось понимание, что мир системно изменялся (искажался) под какие-то задачи. Под эти задачи изменялось и восприятие людей, формировалась вымышленная реальность.

Сейчас происходит подмена понятия «информация» как «отображения» на «сведения». Если информация – это отображение, то человеку волей-неволей должная быт отведена активная роль: ведь на его поверхности восприятия и происходят эти отображения. Соответственно глубина, четкость отображения будет зависеть от человека, от его уровня развития, а не от количества каких-то сферическо-конеобразных данных. И познавать способен человек в силу своих усилий, своего понимания, и не иначе.

Мой дневник – это не повесть о великих открытиях. Это описание моего Пути к Пониманию. Я фиксировал свои маленькие шажки, которые деконструировали привычный мир, в котором знакомые вещи оказывались совершенно не тем, к чему я был готов. Эти шаги вытаскивали на свет неудобную информацию, она мешала, и не давала возможность создать яркую нарративную историю Великий Открытий моего сногшебенного Понимания.

Это Путь, который вынуждал размышлять.



Сайт инфоведения: http://info-ved.com


О превратностях метра, сногшибательных похождениях Айвазовского и прадедушки Шерлок Холмса, понимании джайнистов и многом другом готовится к печати книга "Хождение по дебрям информации или Алгоритмы понимания"

«Найденная рукопись _ фрагменты_стопка_2»_32

Дневник изслҌдователя

Приложение № 2
Открытый код рукописи (техническое)

Дополнительные размышления о создании исследовательской программы работы с информацией

26.06.2017 - ОК
Стоило бы сделать систематизатор отображений с настройками, который можно подстроить под себя и свои задачи.
Отображения классифицировать не только по содержанию, но по форме. Основные виды отображений: визуальные, вербальные (+аудиальные), числовые. Описание этих видов отображений будет различно и вместе с тем в нем будет часть информации общей. Общая информация позволит делать различные классификационные сортировки. Если набросать очень коротко схему, то получится, что-то типа такого:

Конечно запутано. Похоже в начале на бред. Но в нашей голове происходят еще более сложные процессы при классификации. Это уже упрощенная модель. Хотя желательное модель еще обобщить и упростить. Но как черновик набросок – очень даже не плохо. Такой себе, подмалевок для «Этюдника идей».

Хорошо кстати соединяется с идеями, Д.Хофштадтера, о том, что машина не наблюдательна по своей сути, ну, конечно, если какой-то алгоритм «искусственной наблюдательности» не заложить в программу. Зато она прекрасно может фиксировать, запоминать наборы информации. А человек многое забывает: его память практически постоянно очищает место для новых пластов информации. Зато человек может наблюдать закономерности и тем самым обучаться. Собственно именно на этих особенностях и можно построить тандем оптимального взаимодействия машины и человека.

27.06.2017

Nota (ОК): Как создать регистратор информации? Как систематизировать эту информацию, как заложить свою классификацию? Как противостоять появлению ложной информации? Как проверить информацию на ложность, которая уже храниться как истинная в архивах и библиотеках?

Может стоит начать с малого?! Не с фиксации всего чего только известно об объекте исследования, а с фиксации моментов своего знакомства с этим объектом?! Сделать как точку наблюдения за исследование. И тут в помощь банальный электронный «ДНЕВНИК», который будет просто собирать статистику о моих действиях: искал, смотрел, думал, регистрировал, складывал, раскладывал, моделировал, сидел…
Для начала это позволит хоть как-то понять свой собственный стиль работы. Да, это не сделает открытие вселенского масштаба, но подбросит какие-то идеи о том, как я исследую материал. Кстати, для дисциплины и оценки собственных действий может дать почву для размышления. И хорошо как-то регистрировать степень удовлетворенности. Да, с корреляцией действий, которые производил.
21.00. (ОК) Было хорошо для себя сделать «Дневник фиксации действий и результатов»

07.07.2017
Nota (OK): Как организовать видения того, что не видят другие? Как материал складывать/раскладывать, чтоб он не исчезал в складках объема? «Переводы» данных, связи, которые эти данные определяю и на их основе своя понятийная классификация.


02.09.2017


Первое: нужен модуль «Наблюдений». Суть модуля: ведение последовательных записей о ходе исследования с привязкой к дате и исследуемым фрагментам с постоянной фиксацией промежуточных открытий и идей, которые появляются в ходе изучения. И которые потом могу банально забыться, если их не записать.
Результат: фиксация наблюдений за собой и своими исследованиями в удобной форме для саморефлексии.

Второе: Модудь «Субъективной оценки исследователя своего состояния и степени удовлетворенности». Суть модуля: выставление субъективной оценки удовлетворенности работой.
Результат: график удовлетворенности с возможностью просмотра реперных точек удовлетворенности/не удовлетворенности через список выполняемых в эти моменты работ.

Третье: Модуль «Фиксации сомнений». Суть модуля: фиксация сомнений как импульса для новых исследований, фиксация пути поиска новых данных для устранения сомнений и сюда же наблюдение за работой по их устранению.
Результат: наблюдение за возникновением спорных идей в своей собственной голове, поиск четких формулировок для своих сомнений.

Здесь же можно с маркировкой «червей сомнений» все это объединить: будет весьма наглядно.

09.09.2017
18.00 (ОК) Итак, система фиксации данных, некий «Систематизатор» должен представлять собой первичное простое разделение: картинки, слова, числа, которые описываются модулем сопровождения. В этом модуле должна быть техническая информация и фактическая. Фактическая информация может служить материалом фильтров для последующих группировок инэлов. Также система должна фиксировать оценку вероятной достоверности, как факта, так и источника этого факта – это задача конечно не простая. Эта оценка должна, кроме всего прочего, формироваться как ряд операций по группировкам и комбинированию информации, в которых каждый раз изучаемый фрагмент будет выглядеть органично и не вываливаться из картины исторического бытия, как будто был туда дорисован вместе с дополнительными годами истории. Маркировка информации может иметь определенную цветовую символику: деревянная (0-25%) вероятность, бронзовая (25-50%), серебряная (50%-75%) и золотая (от 75% и выше). Обмен фактами с другими исследователями может производиться только объектами с высокой степенью вероятности, хотя бы не менее 30%. Конечно, степень вероятности – это оценка очень субъективная, но полученная исследователем, определенным путем, отражение которого он может в случае необходимости восстановить благодаря фиксации своих шагов и наблюдений.

Модуль_1. Первично требуется разработать «Анкету описания инэла». Суть этого модуля: Детальное описание инэла по заданной анкете описания. Для каждого вида информации в анкете есть вариации по заполнению и по описанию источника.
Результат: заполненная анкета; первичная оценка достоверности (подсчитывается по формуле на основе заполнения полей); оформленный блок сопровождающей информации, которая может использоваться для различного вида тематических группировок.

Модуль_2. До-исследование уточнение данных Анкеты. Суть модуля: Планирование на уровне мероприятий в виде блок-схемы с разветвлениями «что – если»; внесение полученных результатов; план-факт анализ для оценки запланированной деятельности;
Результат: новая уточненная версия анкеты; уточненная оценка достоверности; дополнительные фрагменты; новая информация по ходу исследования.

Модуль_3. Специфические инструменты для работы с различными видами фрагментов. Суть модуля: в зависимости от типа фрагмента используются специальные инструменты (технический анализ, лингвистический анализ, анализ текста, матмодели и пр.)
Результат: уточнения по оценке достоверности; дополнительные фрагменты в связях; новая информация по ходу исследования
Ну, как-то так, наверное. Было бы интересно таким способом и с таким инструментарием поизучать информацию и где-то аккуратно зафиксировать все метаморфозы, что с ней происходили на глазах и в мыслях. Пока думаю о виртуальных формах и возможностях (Data Mining как один из вариантов развития исследовательских изысканий) стоит взять ручку и начать записывать, все что откопалось.

10.09.2017
(ОК): Надо научиться разбираться с собой и своим когнитивным навыком («Дневник» в помощь) и надо научиться работать с информацией («Систематизатор» в помощь). Итак, задача оценивать информацию и не привносить свой эмоциональный бордель в эту оценку.
По сути, мы при работе с информацией каждый раз занимаемся «дизайном» своего восприятия, то есть сознательным и интуитивным усилиям по созданию значимого порядка для своих мыслей [это если перефразировать Виктора Папанека «Дизайн реального мира», М.:2008]

13.09.2017
10.15. (ОК) Обязательная информация, которая фиксируется по инэлу имеет привязку к абстрактным ячейкам карты и к предположительной дате. По этим двум характеристикам можно создать первичную группировку организующую информацию разными способами, например, линейно и «задом-наперд» в рамках определенной ограниченной территории. Либо «маршрутный лист» перемещений с указанием хронологии посещений значимых объектов. Собственно весь сопровождающий блок инэла – это потенциал поиска смыслов и связей. Кроме этого, стоит разработать инструменты для работы с коллекциями инэлов.

18.30. Модуль_4. Матрица причинно-следственных связей и сетей. Суть модуля: субъективная оценка причинно-следственных связей по тематической группе инэлов (попарное сравнение инэлов в группе с оценкой связей)
Результат: карта причинно-следственных связей с оценкой включенности инэла в тематический ряд исследования; вычленение «пустых» и малосвязных инэлов; выявление потенциально возможных «стертых» периодов тематического ряда; анализ логических связей между инэлами.

Модуль_5. Статобработка и фиксация отклонений. Суть модуля: статистическая обработка по количеству инэлов различных тематических групп (обработка числовых значений кластеров)
Результат: количественные оценки по группам инэлов (графики, диаграммы, таблицы); новые формы визуализации известных данных.

Модуль_6. Матрица развертывая-свертывания информации (монтажная лента). Суть модуля: монтажная лента развертывания-свертывания информации: группы инэлов фильтруются по заданным критериям или вручную или автоматиески; возможность условного добавления инэла из другой тематической группы.
Результат: визуализация единым массивом значимых инэлов.

19.09.2017
16.30. (ОК) Модуль_7 «Счастливый случай». Суть модуля: предоставление алгоритмов-подсказок через вопросы «кто», «что», «когда», «где», «сколько», «каким образом» для поиска недостающих инэлов для ответа на вопрос «почему».
Результат: визуализированная посредством вопросов карта исследования в виде структурированной модели визуального мышления.

28.09.2017
16.30. (ОК) Модуль_00 «Ошибки – мой опыт». Суть модуля: фиксация выявленных ошибок и оценка пути, который привел к ошибке и пути, которые привели к ее выявлению.
Результат: список выявленных ошибок и неточностей.

Модуль_8. Мастер создания версий. Суть модуля: классификация из всех инэлов по субъективно-объективным категориям; предоставление алгоритмов-подсказок для поиска недостающих, но важных для исследования инэлов
Результат: сборка материалов в «стройную» версию.

Модуль_9. Мастер «перевода». Суть модуля: «перевод» групп инэлов в другие формы представления (в том числе метафоры), формализация, системная схематизация данных;
Результат: избыточный код

Модуль_10. Мастер антиверсии. Суть модуля: создание альтернативной версии через вопрос «что, если бы» к традиционной трактовке смыслов инэлов и их связей
Результат: отличное от традиционного видение смыслов инэлов.

15.10.2017
Интересным видом работы с информацией можно быть применение причинно-следственной матрицы, которая позволяет оценить вовлеченность исследуемых инэлов в контекст материалов, собранных по исследованию. (ОК) А вот эту матрицу я уже даже автоматизировал (ну, не сам: руками Дена): надо только рюшечки «пришить» для публичного пользования.






Модуль_11. Версия-парадокс. Суть модуля: разработка парадоксальной версии традиционной трактовки набора версии с учетом данных субъективно-объективной матрицы
Результат: вариант отличного от традиционного видения сценария реализации объекта.

Модуль_12 (если 11 тормозит). Последовательное разрушение по матрице вопросов. Суть модуля: последовательный (повопросный) сценарий разрушения элементов версии, поиск новых точек зрения на тематическую группу инэлов.
Результат: материал для рефлексии по тематике исследования

27.10.2017
19.40. Надо озаботиться синхронистическими таблицами. Разработать шаблон. Начать собирать материалы. Томас Байес был бы рад такому решению. (ОК) Было бы чудесно создать некого синхронизатора.
(ОК) Мастер синхронизации. Суть модуля: удобная форма для ведения синхронистических наблюдений с возможностью объединения с шаблонами других исследователей.
Результат: коллекция синхронизированных материалов для анализа степени связности событий.

Информационный мир плодит горы нового, часто мало структурированного. Пора бы ему создать что-то, что помогала бы двигаться и работать с этими огромными массивами бесформенных начал…

«Найденная рукопись _ фрагменты_стопка_2»_31

Дневник изслҌдователя

05.11.2017
12.00. О, еще один сомневается в существовании некоторых людей от науки: https://cont.ws/@shule/736177. И некоторых людей от искусства: http://www.mk.ru/social/2015/03/31/pushkin-vyzhil-posle-dueli-i-pisal-pod-psevdonimom-dyuma.html, https://tanya-morozova.livejournal.com/126348.html или http://www.tart-aria.info/shekspir-i-pushkin-prosto-informatsiya-nichego-lichnogo/. Мир наполняется сомнениями. Да, есть информационное поле, которое плодородно сегодня как никогда. Но плодородие его граничит с безудержным засевом сорняками. Найти нужное все сложнее: необходима четкая фокусировка в поиске и необходим перебор огромного информационного массива. Необходимо умение поиска ЗНАЧИМЫХ для себя фрагментов информации, которые реально описывают объект многогранно и связно.
Объемы информационных материалов огромны. Изучить все невозможно. То, что говорил Бируни о календарях подходит для всех знаний: человек не может охватить все. Значит, выбирает важное для себя, значит, объединяется с другими, значит, учится обмениваться информацией, которая объясняется как «на пальцах», то есть в общих категориях и словах.
19.35. Я знаю вокруг обитает множество интересного и важного. С ним надо научиться работать. Завтра напишу свои обобщенные планы и начну работать.

07.11.2017
09.15. В планы входит исследование вопроса «метр» в рамках, ранее заявленных задач. Кроме этого, я должен еженедельно выделять время (не менее 5 часов) на изучение вопросов нейронауки. Мне следует рассмотреть смежные вопросы, связанные с понятием «время». Еще следует выделять время для изучения вопросов визуализации данных и созданию убедительного текста. Короче, дисциплина, точнее самодисциплина.
Книг уже собранных хватит на год точно. Кроме этого уже в библиотеке заказал источники XIX века о некоторых ученных, принимавших участие в метровых изысканиях. Есть смысл сравнить: ЧТО писали о них ТОГДА и СЕЙЧАС. Помнится впечатления о Конте в описаниях XIX века сильно отличаются от современных, в которых яркой мыслью проходит не уникальность мыслителя и предвосхищением многих открытий нейробиологии, а его неустойчивое психическое здоровье.
И еще мне хочется для развлечения почитать Конан Дойля, его исторические романы. Интересно, а чьи там родственники найдутся еще.
18.15. Стоит подобрать список художественной литературы, которую стоит почитать и перечитать. Чисто для кругозора. Есть мысль иногда находить время посматривать фильмы. Выбор тематики будет определяться настроением и потребностями.
Стоит еженедельно выделять время на письменный перевод книги Шарля Самарана «История и ее методы». Благо сей маленький чудесный томик серии «Плеяды» у меня в наличии.
19.30. Наткнулся на статью «Почему мы живем в Бараках – именуемых Квартирами» (https://cont.ws/@natusvincerus/756367). Задумался о своей идее с антенной. Антенна реально плохо работает. Причин вероятно много. Пока могу предположить две. Первая: замусоренность информационного поля различными ложными формами, шумами, помехами. Они накапливаются и самовоспроизводятся в ритме, который мало кому понятен. Докинз пытался как-то объяснить что-то подобное с помощью теории мемов. И вторая, думается это проблема формы приемника. Когда-то давно в книге Виктора Папанека «Дизайн привычного мира» (книга выдержала в России уже несколько переизданий) увидал картинку радиоприемников, спроектированных для стран третьего мира. Он сделан из жестяной банки из-под сока; источник энергии парафин и фитиль. Массовое распространение таких приемников в Африке стало возможным благодаря наличию жестяной банке нужной формы, в которой нашлось место для источника энергии. А какая форма приемника нужна нашей антенне и ее источнику энергии, чтобы получить чистый сигнал? Не эта ли форма может быть описана с помощью кода саженей, опирающихся на золотое сечение и полутон? Если это так, то роль метра приобретает новые черты и актуализирует исследование с метром и саженями не по-детски. Ну, и конечно вопрос «КТО передает информацию на антенну» остается открытым.
Пора озаботиться домашним классификатором. Вероятно, сразу 432 ячейки мне не понадобятся. Можно начинать с 12. И чтоб набрать 432 ячейки достаточно будет во времени прирастить их еще 35 раз и покрыть весь земной шар в своем локально-домашнем проекте Познания. Собственно можно подумать о конструкции, которая будет иметь «сборный» характер, к которому можно приращивать по мере необходимости новые «ячейки» классификатора. Надо набросать эскиз и поехать к СР. Думаю, ему может понравиться. Мы когда-то с ним уже разрабатывали конструкцию сундука-секретера для хранения коллекции родовых реликвий. Кстати, может быть и интересной темой и для какой-то его бизнес-реализации.
Размышления о язык передачи знаний на «пальцах» заставляют думать о Методологе, который разработал эту систему, с великим уважением. В ней и четкость языка, и ассоциативность, и наглядность, и удобность применения (всегда с собой). Универсальность своего рода и высокого сорта. Наводит на мысль, что в человеке все заключено изначально, на уровне его природы. Тут собственно и возникает снова вопрос, что я МОГУ ЗНАТЬ? КТО я такой? КАКАЯ частота волны моего восприятия? ЧЕЙ образ и подобие я воплощаю в себе? Короче вопросов очень много. Надо Познавать.

Приложение №1 рукописи: некоторые правила работы с информацией

Правило № 1 осознанного исследователя: «Если объект не беспокоит – то так тому и быть: его стоит оставить в покое. Ищем то, что волнует и манит. Объект исследования должен быть интересен исследователю».

Правило № 2 при работе с информацией: «Соблюдение алгоритма работы с информацией позволяет прервать автоматизм восприятия и заметить новые детали в информации».

Правило № 3: «Всякая информация исследования имеет право на жизнь и подлежит анализу и учету. Информацию необходимо последовательно фиксировать».

Правило № 4: «Следует быть отважным, быть уверенным в своих изысканиях, чтобы позволить себе отставать свое видение».

Правило № 5: «Научиться быть открытым новым взглядам на исследуемый вопрос».

Правило № 6: «Новое качество мысли приносят усилия человека и практика структурно организованных размышлений».

Правило № 7: «Нельзя работать с информацией вообще, необходимо работать с тщательно подготовленной информацией».

Правило № 8: «Целью исследования не является создание новых искажающих копий, его цель – новые открытия»
Продолжение следует

«Найденная рукопись _ фрагменты_стопка_2»_30

Дневник изслҌдователя


28.10.2017

19.40. Надо озаботиться синхронистическими таблицами. Разработать шаблон. Начать собирать материалы. Томас Байес был бы рад такому решению.
22.20. Если сравнить метр и сажени по смысловому наполнению – то получится интересный набор оппозиций:
сажени
Динамические размеры
Пользователь: гуманитарий
Развивающаяся
Подвижная
Нелинейная
Образ меры


метр
Статические размеры
Пользователь: математик
Статическая
Точная
Линейная
Модель меры

23.00.Столько вокруг удивительно и странного происходит из дня в день. Я встречаюсь с новыми смыслами и вижу мир иначе. Мне нравиться этот мир: причудливый, меняющийся и меняющий меня.

29.10.2017
Я думаю можно ли постичь истину?! Об этом спорили во все времена. То, что очевидно: наши знания изменяются по мере накопления новых сведений и фактов. Мир постижим в меру увлеченности человека, в меру его преданности процессам Познания. Всякое познание на каких-то этапах состоит из ошибок и заблуждений. Об этом предупреждали те же джайнисты (они мне нравятся). Но то, что реально для человека – это поступательное выявление и устранение ошибок, то есть деконструкция уже накопленных сведений и активный поиск новых комплексных объяснений явлениям и событиям в свете вновь открывшихся связей и потенциальных влияний. Все это позволяет двигаться от Незнания к Знанию и Пониманию.
На сегодняшний день Истина кажется химерой. В погоне за ней единицы стерли ноги в кровь, а большинство просто прекратило какое-либо движения, мерно раскачиваясь на волнах клиповых обрывков реальности. Ментальный мир из линейного превратился в осколочный и фрагментарный. Осколки и обрывки знаний бессистемно заполняют уголки разума, вынуждая мысль двигаться аритмично и несинхронно.
Так, сложилось, что система образования нацеливает внимание ребенка на то, что разъединяет, на то, что подчеркивает исключительность либо серость. Человек с детства сталкивается с ситуацией: ошибка → плохая оценка, плохая оценка → изгой. Многократный повтор подобной операции год за годом приводит к привычке отрицания того, что не соответствует коллективному пониманию. Привычка настолько внедряется в Познание, что малейшая деталь несоответствия вычеркивает страницы общих идей, отдаляет единомышленников от коллективных поисков.

30.10.2017
Я думаю, каждый человек способен однажды самостоятельно двинуться по пути Познания. Для этого, во-первых, требуется немного мужества: есть большая вероятность, что предыдущая привычная картинка бытия будет рассыпаться, в ней не будет хватать связности. Такое состояние вначале пугает – а потом открывает новые горизонты. Это и есть момент активной деконструкции ранее накопленных знаний. Это важнейший этап, который позволяет освободиться от части искажений и заглянуть с мир с вопросами на новом уровне понимания. Во-вторых, потребуется и определенная усидчивость: надо будет искать, проверять, перепроверять. Вначале это может частично напрягать – потом появится привычка сомневаться и предвидеть скрытые куски исторического узора. Вот тут-то и наступает блаженство предвидения! Возникло сомнение, еле уловимое, слабое – перепроверил и отыскал «недостающее звено» для своего исследования, а по сути, отыскал «иголку в стоге сена». Это состояние окрыляет и дает силы и энергию двигаться дальше. В третьих, понадобиться творческий полет: придется создавать собственные Вселенные смыслов. Они будут удивлять и порой пугать, но они будут и вдохновлять на новые поиски. В четвертых, понадобиться храбрость: защищать свою точку зрения. Вероятность ощущения себя как «белой вороны» высока, но в какой-то момент эта «ворона» трансформируется в «мудрого ворона» и в этот момент окрас становится вторичным. И к этому «ворону» с вопросом и за советом пойдут Другие, потому что он знает и понимает больше Других. В пятых, придется воспитать в себе уважение к мнению Другого: это самый верный способ научиться слышать важные и нужные мысли других, слышать подсказки Вселенной, что передается устами Других. Навык всегда будет полезен.
Где запрятана Истина, и как к ней прийти мало кому известно. А может Творец по обыкновению и не прятал ее, а раздал всем по кусочку, который при попадании на свое место открывает портал Понимания. Все что осталось человеку, так это отыскать в ворохе сведений и данных свою Истину и шагнуть с ней в круг ищущих Познания. Может именно этот фрагмент и позволит понять узор на странице 2018 книги Бытия. А может он откроет новую страницу и соберет вокруг себя ценнейшую информацию, которая позволит миру измениться к лучшему.

01.11.2017
Я уверен, навык познания за плечами не носить. Он обретается и может быть использован в самых разнообразных областях. Человек, знающий метод поиска, умеющий искать и находить, всегда будет востребован, потому что мир хранит миллиарды загадок, миллионы задачек. Найти следы прошлого, которое объяснит безумство настоящего и красоту потенциального будущего – весьма не тривиальная задача. Во всяком случае, она грандиозна. А грандиозного осталось так не много в этом мире, что уже есть причиной начать его привносить в наш реально-виртуальный мир жизни.


03.11.2017

12.00. Мы не движемся к истине. Мы движемся к себе. Путь к себе всегда полон преград. И личных и общественных. Этот Путь полон сомнений, ошибок. Преодолений. Мы все временя в поиске «того не знаю чего», в поиске «иголки в стог сна». Стог сена с мощностью потенциала Интернета разрастается, создаются специальные инструменты тиражирования и тиражирования информации. Ее становится слишком много: она не проверяема, она бесконечно. Надо научиться работать с такими объемами, надо научиться видеть, слышать, осязать информацию. А для этого необходимо постичь ее природу «недоформленности», «текучести смысла» и «калейдоскопичности интерпретации».
Каждое признание чьей-то правоты нами воспринимается трудно, ведь это похороны собственных заблуждений. А значит, для начала надо признать, что ошибался и заблуждался. В таких условиях всегда имеешь дело с собственной влюбленностью в себя и свое мнение. Надо относиться к себе требовательно, а это на самом деле трудно, когда вокруг горят и сверкают огни большого города влажных мечтаний и соблазнительных предложений.
Что заставляет меня остановиться и задуматься об истинности мира Познания?! Наверное, понимание, что мир как-то стал совсем уж странным и часто весьма даже неприятным. В нем слишком много лжи, насилия и они все более и более пребывают и дальше.
Что мы оставим своим детям в наследство?! Ворох бессвязных текстов, иллюзию сытой жизни? Или понимание, что мы ответственны за тот мир, в котором живем. А насколько эта ответственность многоплановая еще предстоит уточнять. Наши мысли – они принадлежат только нам или они перетекают в информационных полях, то порождая умиление, то порождая слезы и плач?!
22.05.Столько вопросов вокруг? Столько незнания, которое можно было бы превратить в знание. Но для это требуются усилия, требуются стремления, требуется желание постигать и понимать.
Продолжение следует

«Найденная рукопись _ фрагменты_стопка_2»_29

Дневник изслҌдователя

26.10.2017
21.00. Сижу и думаю. Вроде все относительно хорошо. Общая ситуация с информацией характеризуется доступностью разнообразнейших знаний, огромным количеством различных источников и наличием свалок информационного мусора. А вроде все совсем плохо. Все это приводит к еще большему общему ухудшению понимания смыслов участниками единых процессов, протекающих в обществе. Современная эпоха демонстрирует некую одержимость генерированием информации: количество информации возрастает, а ее качество не повышается, а под час и снижается. Это естественно приводит к снижению возможностей по распознаванию смыслов: информация становится все более труднодоступной для понимания. И точка: мы перестали понимать друг друга, мы перестали понимать «следы» других людей. В пору вводить в обязательное обучение трасологию, учение по распознаванию следов.
В мире непрерывно коды копируются и перевоссоздаются, создавая все новые информационные аллели, которые соревнуются между собой за востребованность в информационном мире. При этом базовое понимание информационной единицы вытесняется различными мутационными значениями и вариативными интерпретациями. Маленькие веселые мемы вытесняют из сознания пласты значимых смыслов. Факультативные значения каких-то смысловых единиц приобретают доминантные признаки, смысловые нагрузки на слово вначале увеличиваются, а потом стираются. Что же касается мозга человека, то за последние 50-100 лет он не мог значительно измениться, учитывая медленность протекания эволюционных процессов. Он живет в этом всем великолепии хороводов и плясок мозаики фрагментов и ему не так уж и хорошо.
Я бы так изобразил редукцию индивидуального смыслового поля человека.

С одной стороны, количество информации, знаний в мире возрастает, а с другой стороны, имея даже доступ человек не в состоянии найти те знания, которые позволят ему четко и быстро понять смысл этих информационных массивов. Смыслы как бы ускользают и становятся не обязательными в переброске информационными мессаджами (мы уже явно отошли от сообщений), в блуждании по лабиринтам иллюзий познания. Человек физически не может постичь весь объем накопленной средой информации, что снижает количество понятого за счет утрачивания способности к «внутреннему переводу» на уровень осмысления информации. Не осмысленная информация приводит к выхолащиванию смысла, профанации, примитивизации и функциональной неграмотности.
На протяжении истории человека сакральные и важные знания передавались от человека к человеку, путем длительного общения и обсуждения. Каждый старейшина племени, семьи был кладезем знаний, отобранных временем и опытом. Леонардо да Винчи приписывают слова, что «опыт никогда не ошибается, ошибаются только суждения ваши, которые ждут от опыта того, чего в нем нет». Каждый старик сегодня – это ведь тоже кладезь накопленных знаний и опыта. Мы забыли об этом. Мы не слушаем истории старших – мы выдумываем те, которые удобны и оправдывают наши поступки.
Истории в эволюции человека играли всегда особую роль. Человек, рассказывая истории, создавая образы, порождал генерирование общих смыслов. Сегодня, увы, наблюдается явный отход от систем, основанных на обсуждении, на диалоге как постоянных средств конструирования единой комфортной среды жизнеобитания.
Для того, чтобы извлекать уроки из историй, надо учитывать все данные, даже те, которые недоступны.
Мысль: «порядок субъективен, он зависит от наблюдателя» (с.292)[Джеймс Глик, Информация: история, теория, поток, М.: АСТ, 2013]
21.15.Мысль: «История – занятие скорее для лириков, чем для физиков, ведь прошлое не доступно нашим чувствам: мы можем узнать только впечатления тогдашних людей, их восприятие жизни. Но люди – часть огромного природного царства и неотделимы от своего окружения, от той мешанины экосистем, часть которой – они сами (с.10)[Ф. Фернандес-Арместо, Цивилизация, М:АСТ, 2009]
Мысль: «Наука – это кладбище гипотез» [Анри Пуанкаре Цит. по Разработка и апробация метода теоретической истории, под редакцией Н.С.Розова. – Новосибирск: Наука, 2001., с.123]
Мысль: «Следующий критерий состоит в том, что лучшая теория (с ее побочными допущениями и эвристикой) та, которая максимизирует согласованность, т.е. вводит наиболее удачные объяснительные модели в непротиворечивую общую картину функционирования мира. Методологический эмпиризм может быть частью критерия согласованности: наиболее достоверная теория та, которая максимально укоренена в эмпирическом мире через разнообразные объяснительные «субмодели», входящие в нее. Крайний (основанный на принципе «все или ничего») эмпиризм невозможен. Но гибкий эмпиризм, работающий, где необходимо, с неточностями и интуитивными понятиями и оставляющий много места для теоретической работы, которая связывает разные факторы, - это ядро науки. Надо работать неопозитивиски, чтобы преуспеть в позитивизме» [Рэналд Коллинз, Цит. по Разработка и апробация метода теоретической истории, под редакцией Н.С.Розова. – Новосибирск: Наука, 2001., с.18].

27.10.2017

12.30. САГ прислал ссылку: https://mylnikovdm.livejournal.com/249468.html. Не знаю почему, но изображение меня заворожило.


Даже комментарий автора не смутил: «Может быть, считать по фалангам возможно и удобно, но счет на мой взгляд пошел от желания разделить целое на части, то есть от дробей»!
На мой взгляд, рука взята не та.
Нужна левая, чтоб читать, как принято у нас: слева направо! И чтоб не косить вправо: неудобно! Я редактор в душе (и парадигма моя: исправлять) и может эта ошибка (Госпожа Ошибка!) меня и натолкнула на все эти идеи и размышления.
Фаланги настолько наглядны для выполнения деления на 2,3,4, и соответственно для получения дробей двенадцатеричной системы.


На левую руку удобно смотреть, удобной правой закрывать-открывать части. В конце концов удобно думать!
И главное я понял, что такое «объяснить на пальцах»!
Полез дальше и нашел «календарь-палец». Потом попался «вруцелето»: ладонь и пальцы руки с нанесенными на них буквами алфавита для определения фаз Луны и других расчетов.




Боже ж ты мой, человек ходил со своим компьютером всегда. При этом не был обвешан гаджетами. Да, что ходил: он и ходит! Только не знает, как этим всем пользоваться. Подзабыл. А ведь прекрасный инструмент для объяснения и понимания на одном языке и на очень разных территориях. Общий инструмент, на который эффект Вавилонской башни и не повлиял бы! А как бабулька-староверка с Ютуба лихо поясняет про счет на пальцах! Главное был наглядный язык, который мог быть понятым любому человеку, мог использоваться для передачи знаний с меньшими искажениями. Ладошки, локти еще как важны – они демонстрируют принцип «по образу и подобию», они вынуждают искать свое место в мире, обретать свою гармоничную форму для пребывания в нем.
Как много мир таит вокруг нас. Я почти уверен, что пятерня поможет мне как-то лучше разобраться и с саженями, и со временем. Я уверен, что еще существует множество неожиданного и в руках, и в локтях, и в мозгах. И надо понимать, что образ Вавилонской башни – он не случаен. Мы забыли общее: простое, но объемное. Мы двинулись в упрощенное искусственное будущее, в котором то и дело сообщают, ну, вот конец истории, ну, вот конец науки, ну, вот пришел песец, то есть конец мира, Господа, просим всех выйти с планеты…
Иллюстрация из книги: Моисеева Н. И. «Время в нас и время вне нас (https://coollib.com/b/356218/read)
Продолжение следует